Провідний науковий співробітник Інституту історії України НАН України доктор історичних наук Борис Черкас розповів про українське Середньовіччя, найменш вивчений період України-Руси.
Серед тем, які історик підіймав, наступні: степова імперія Улус Джучі, її вплив на князівства Русі-України, Київ як головне місто, концепція Київської Русі, коронування Данила Галицького та питання спільності між козаками та казахами.
Щодо головування Києва Борис Черкас зазначив наступне: «Треба зрозуміти обласне управління часів Русі-України. Представники династії Рюриковичів поступово поширили свою владу на доволі віддалені терени. На північ від Чернігово-Сіверщини сформувалося Велике князівство Володимирське. Причому там теж правили Мономаховичі, але молодші. Нагадаю, на Волині правили старші. Згодом на сході відокремилося ще Рязанське князівство. От уявіть це величезне Володимирське князівство. Воно всередині ділилося на маленькі князівства: Московське, Тверське, Ростовське тощо. За монголів цим локальним князям періодично давали ярлик правити усім князівством Володимирським, у першу чергу – збирати гроші і виставляти певну кількість військ. І на якомусь етапі вони просто за московськими князями закріпили пожиттєво цей статус. І автоматично князь Московський став одночасно князем Володимирським, це де-факто стало синонімом, тому що відображало одну і ту саму територію. А оскільки вони все ж були Мономаховичами, нехай і по молодшій гілці - це вам і певне відчуття статусності».
Наостанок вчений зазначив: «Є історія, адаптована для людей, які не будуть заглиблюватися. І от цей елемент міфу, адаптації історії для широкого загалу, він придуманий не нами. Він придуманий ще за часів античності. Великою мірою той же Гомер зі своєю "Іліадою" – це певна адаптація історії. Але далі головне завдання – розказати людям адаптований варіант історії, і якщо людина цікавиться, от тоді вже допомогти в отриманні більш глибоких знань. Далі кожен охочий сам вирішує, наскільки герої помилялися чи не помилялися. Адаптація не має виходити за певні межі, вона має базуватися на реальній складовій. І в адаптації ти маєш банально десь щось укорочувати, згладжувати, щоб людині було легше сприйняти. Адаптована історія призначена для легшого сприйняття широким загалом, це по-перше. По-друге, уявімо, що ми станемо такими новаторами і зараз відкинемо всі наші національні трактування. Але є тільки одна проблема – це працює, коли навколо й інші народи, держави сповідують такий самий підхід. Бо наша людина каже, що всі брати, всі одне одного люблять в історії, взагалі ніколи не було народів. Потім вона приїжджає до іншої країни і виявляється, що там є своя чітко структурована історія. Тобто, якщо ми хочемо свою історію у дистильованому вигляді, давайте деміфологізуємо взагалі і зробимо її, як вона є у джерелах. Але, по-перше, ви її не зможете тоді прописати в підручник, це буде просто нереально. А по-друге, якщо інші навколо цього не зроблять, то раптом виявиться, що всі навколо будуть народами, а ми – навряд чи. І найголовніше як для країни, яка веде війну за незалежність: коли солдати йдуть в бій, вони мають знати, за що вони воюють, хто вони і проти кого. Це – аксіома. Ми не маємо права на такі специфічні експерименти, які, до речі, провалились в інших країнах. Тим більше зараз, коли Україна, наголошую, веде війну не просто за незалежність. Ми ведемо війну за існування. У нас зараз йде агресія Росії з метою не просто знищити Україну як державу, мова йде про знищення такого народу як українці. Тож, коли йде мова про те, щоб знищити українців, ми, як українці, маємо своє якимось чином дослідити, структурувати і закріпити. А вже хто хоче розібратися з передісторією, чим ми були до формування нації, що ми із себе уявляли - хай тоді йде в науку і заглиблюється».
Ознайомитися з повним текстом інтерв’ю За інформацією платформи «Укрінформ»